meiemaa.ee

Vahur Reede

27.09.19, 05:58
12. juunil 2019 kordas Saaremaa Ettevõtjate Liit kirjas"Pöördumine seoses saarte lennuühenduse hanke tühistamisega" üle oma kolm soovi seoses lennuliikluse korraldamisega Tallinna ja Kuressaare vahel ja need kolm tingimust olid:

1. Hankel arvestada 12 lennuga nädalas vähemalt 40-kohalise lennukiga, võimalusel ATR42 tüüpi lennukiga eelkõige pagasiruumi piisava ruumikuse tõttu. Eeltoodud tüüpi lennukeid kasutavad Euroopa turul mitmed nimekad lennundusettevõtted. Kindlasti on, toetamaks maakonna arengut ja turismi, vajalik liini teenindama suurem lennuk, mis tekitaks lendajates psühholoogilist mugavust ja kindlustunnet ning suudaks teenindada erinevaid turistide sihtgruppe ja oleks kooskõlas kohalike elanike ning ettevõtjate vajadustega.
2. Piletihinna maksimaalne tõus järgmiseks hankeperioodiks kuni 10%. Toodud välja pileti tagastamise ja muutmise tingimused.
3. Lennugraafik peab olema leitav tunnustatud reisibroneerimissüsteemides.

Kus kohast tuleb jutt "Maanteeamet jättis Saaremaa ettevõtjate poolt oluliseks peetud tingimuse – lennuki vanuse piiri – Tallinna-Kuressaare lennuhankest vä..."?

...
27.09.19, 08:37
Käi aga graafikujärgselt hoolduses ning osuta teenust 80 aasta IKARUSega

-6

M
29.09.19, 16:29
Maailmas ei tõuse ükski lennumasin õhku enne, kui see pole korduvalt üle vaadatud. Ükski reisija ei astu pardale, kui konkreetne lennukompanii pole saanud pabereid, kus hinnatakse kõike ÄÄRMISELT rangelt. Ametlikke mõisteid kas "Uus" või "Vana" lennuk ei eksisteeri. Ei ole vaja ajakirjanduses esineda ja muinasjutte määrida, kui ei ole varem oma soovi vanusest esitatud. Enne kui sõna võtta, oleks kasulik vallasaksadel ka teada, MIDA räägitakse. Tegelege tõsistemate muredega vallas, vingumise asemel nagu munadeta mees. Sellist ajuvabadust nagu oli SH arvamusloos ei ole ma vist kunagi lugenud. Käitutakse emotsioonidel nagu mingisugune pubekas.

Arukas teeb enda vigadest järeldusi, nagu teeb seda maanteeamet ebaõnnestunud konkursist. Pole vaja avalikult ennast halba mulje jätta. Hange kuulutati välja ja juba viiuldamine lahti. Tahetakse juba midagi vaidlustada. See vanuse nõue oli eemaldatud TEGELIKE reisijate heaolu pärast, et ei tekiks vaidlustusi ja inimesed saaksid siiski kevadest liigelda pirakama lennukiga, mida on oodatud Mitmeid ja Mitmeid aastaid.

Uut ja odavat masinat korraga sellisesse sihtkohta ei tule, tuleb vaadata prioriteete. Aeg on ENDA ego maha suruda istmete mugavuse asjus ja leppida, et lähiajal väga uut lennumasinat ei tule, kui arvestada, et elame Eestis, mis ei ole Ülla-Ülla rikas riik.

Seega näitab vanus turvalisust? Vana lennuk on kogenud, kontrollitud ja Usaldusväärne. 90% õnnetustest on piloodi, koordinaatori inimliku vea(de) ja ambitsioonide pärast. 10% on konstruktsioonivead, rikked, tahtlikud m..vamised ning hooldusvead jne.

Antud piirkonnas on suhteliselt värske lennuk ainult Nordical. Nende pakkumist EI suuda riik rahuldada, sest riik ei suuda selliseid summasid välja käia inimeste soovid ja nõudlus ei muutu üleöö. 72-kohalist lennukit pole vaja ja rahaliselt otstarbekas siia tuua, selle hooldus nõuab taristut ja kaugeltki mitte vähe raha. Pealegi on majandusseis nendel üliraske ja varsti nad ei lenda Tallinnast. Pole vaja käituda nagu Delfi kommentaatorid!

-0

Banaania

27.09.19, 21:58
Need kes väidavad, et lennuki vanus on oluline ei tea lennundusest suurt midagi ja nendel ei ole faktiliselt midagi kahe kõrva vahel. Kui valdkonda ei jaga, siis istugu vagusi. Lennunduse töötajatele ei meeldi kui "asjatundjad" topivad oma nina niigi raskesse valdkonda. Tegelegu targemate asjadega kui lehes hädaldamisega. Sellised ongi eestlased?! Olen kindel, et reisijad, kes tõesti seda liini kasutavad ei taha, et suurem lennuk lükkuks järjekordselt edasi, arvestades, et suurem lennuk oleks pidanud tulema juba 1.juunist.

Lennuki väljalaskeaasta näitab ainult, mis aastal konkreetne masin oli esimest korda kokku pandud. Igal osakesel on oma tähtaeg ja kui lennutunnid on ületatud, siis see vahetatakse välja. Lennunduses ei ole nii, et lennatakse kuni midagi puruneb ja siis ei saa lennuk väljuda. Kõik v.a kere vahetatakse välja. Kui lennuk on näiteks 20-aastane, siis seda on tehtud korduvalt. Kuna Saartelennuliini lennuk lendab tihti, siis saab aeg ka kiiresti ületatud. Ja ei maksa vaielda, sest see on fakt. Vanema lennuki salong on ainult silmale väheilusam ja toolid vanemad.

Need hädaldajad võiksid magada muretult, sest hankele oodatakse vähemalt 4 pakkujat (selleks oligi vanuse punkt maha võetud, et suuremat konkurentsi tekitada ja vähendada segadust). Ega sellisele väiksele saarele ei tulegi tuttuus lennuk. Olge õnnelikud, et saate üldse vähemalt 40-kohalise lennukiga Tallinna lennata. Nordica lennuk on aga liiga kallis ja mitte mõistlik. See raha tuleb ju maksumaksjate rahakotist. Mille poolest on vanem lennuk siis otseselt kehvem?

anonüümne

27.09.19, 22:51
Tähtsam on lennuki tehniline korrasolek ja vanus ei näita üksinda kvaliteeti. Vanem lennuk võib ka uuele silmad ette teha. Lennunduses on piisavalt selliseid näiteid. Üsna värske on ju Boeingu Max. Kui inimene ütleb lennuki vanusest selliseid lollusi nagu olid SH arvamusloodes, siis ei saa olla inimene kuigi arukas. Lollused kerkivad nagu seened pärast vihma. Seda numbrit, mis on lennuki dokumentides kirjas, ei ole võimalik võrrelda auto, bussi või veoki vanusega ning see ei mõjuta kui põdur antud masin on. Ja mida need diivanieksperdid kiunuvad, see Jetstream, mis praegu lendab, on juba 28-aastane ja keegi vingu. Ükski lennuk ei saa Euroopa piirides olla, kui see ei ole täielikult (!) töökorras.